原标题：地球没事，毁掉的是豆瓣！

　　

　　​春节没来得及给《流浪地球》捧场，翻了翻豆瓣先出戏了，热评之中大量5星和1星评论黑白对峙，泾渭分明，外加各种高级怼，看起来真是比正片还过瘾。

　　这种争执甚至演化为电影之外的情绪对立。

　　正方：

　　1、中国首部硬科幻，大刘作品登上大银幕，再怎么也要支持；

　　2、架构、气势、格局全有了；

　　3、终于轮到我们仰望星空了，

　　4、特效和场景值回票款；

　　反方：

　　1、硬拉概念，不会讲故事；

　　2、剪接粗糙，跳跃，出戏；

　　3、细节不周，逻辑性差；

　　4、似曾相识的同款镜头太多了；

　　如此两级分化的口碑，可谓《战狼2》之后所仅见，我没看过此片，无权发表意见，有争论说明有热度，但把豆瓣当痰盂真的好吗？

　　豆瓣电影之于用户的核心价值是什么？我觉得以前的阿北找到了两个。

　　第一，帮助大家发现视野之外的佳片。

　　全世界每年生产的电影不计其数，美国有IMDb和烂蕃茄，中国有豆瓣，解决的是选择困难问题，但《流浪地球》的两极分化说明，别人眼里的神作，未必是你的菜。

　　这种群体排斥一直存在，豆瓣和IMDb双料冠军《肖申克的救赎》是电影圈的图腾，在诺兰最火的时候，《蝙蝠侠·黑暗骑士》一度登顶成功，但死忠马上行动起来，把《肖申克的救赎》送回宝座。

　　即使这样的旷世经典，一样有人觉得“不喜欢，不好看，没感觉”，而且认同者不少，还有人觉得“它一直都是最被高估的电影”。

　　第二，避免踩雷。

　　群众的眼睛是雪亮的，我们先不谈《纯洁心灵·逐梦演艺圈》这种极品，以几年前全明星阵容的《天机·富春山居图》为例，便可看出豆瓣式嬉笑怒骂的价值，2.9的评分居然有19%的人打出五星，但评价套路是这样的，你感受一下。

　　

　　这些年来，豆瓣对于产品理念说了很多，有时却不免自相矛盾。

　　阿北说豆瓣没有专家评委，所以对付水军主要是依赖加权算法。如今的电影营销有三个关键阶段：正式上映前，会有大量小号预热；上映后热度暴增，但有了真实口碑；院线过档后，岁月开始考验艺术成色。

　　豆瓣在三个阶段都是通过重度用户的加权与流量对抗，这个策略被阿北讨巧的称为“一亿人的大众评审团”，其实效果不好。

　　以豆瓣最热的《肖申克救赎》为例，大约有130万人参与评分，数量上未必可以匹敌网红明星的粉丝，假如后者都来为爱豆电影打高分，算不算“大众评审团”？刘慈欣这些年也形成了一定的粉丝群体，作品搬上大银幕走向世界，是很多中国人期望的盛事，但豆瓣网友“守夜小猪”曝光，自己因为给《流浪地球》打了1星差评，差不多每两分钟就收到一条辱骂私信，假如大刘粉和科幻迷这么冲动，我觉得与蹿到虎扑的梅格妮也没什么区别了。

　　所谓“一粉顶十黑”说的就是这个道理。

　　今天的豆瓣四面向隅，到处都是不可触碰的铜墙铁壁，独立、公正、客观的价值判断已没有多少回旋空间。

　　豆瓣既不能做繁荣中国电影产业的绊脚石，又不能公然与群众喜闻乐见的潮流对抗，更不敢在电影粉丝化、Ip化的今天叫板群体情绪。

　　权威媒体指控豆瓣“伤害电影产业”，友商斥责小圈子文化“固步自封、狂喷新人”，大V攻击豆瓣“存在隐秘的鄙视链”，其实也是豆瓣自己贻人口实。

　　没干爹也没太多商业化企图的豆瓣要在猫眼、淘票票的夹击中生存，要顶住大众潮流和粉丝文化的冲击，必须发展出独特的价值观，这个价值观可以理解为引导公众保持基本的艺术判断力。

　　《流浪地球》的豆瓣评分滑落到8.2，淘票票和猫眼分别是9.3和9.4，保持这一分之差可能比支持中国首部硬科幻更有意义。

　　当然，前提是豆瓣有自己的审美独特性。

　　这已经越来越难了，春节我翻出豆瓣电影Top250排名第32位的《十二怒汉》，发现争议并不比《战狼2》或《流浪地球》少，比如这条热评。

　　

　　为什么如此经典的电影会有人吐槽？还列出“模凌两可的推测”和“交叉质询没有做好”的罪状，可能是因为影片缺乏传统意义上的大结局，就是“真相只有一个，犯人就是你”的柯南式高潮。

　　电影主线很简单，一个18岁少年被控杀人，证据充分，12名陪审员被召集起来决定他的命运，大家只是走走过场，只有8号陪审员不断提出合理质疑，经过一个半小时的唇枪舌剑，每个参与者都经历了一场灵魂洗礼。

　　我猜，很多人期望故事延伸到找出凶手这一步，而不是“简单的判决无罪”，这个愿望其实颇有道理，因为看起来无辜的孩子也有可能确实是罪犯，1996年的《一级恐惧》就反用了这个梗，但如果故事是这个走向，那么大概率就成了本格推理，外加包青天式的洗冤，任何称职的编剧都能做好。

　　《十二怒汉》的导演西德尼·吕美特只想表达一个疑罪从无、程序正义的理念，非要让他从头到尾讲透这个故事，完成逻辑闭环，本片的水准反而要降低好几个Level。

　　从评分来看，《十二怒汉》在豆瓣和淘票票同为9.4分，在猫眼是9.1分，豆瓣式审美已经谈不上有什么独特性。

　　此外，喜欢教育人的豆瓣也没有改善所谓“庸众审美”，只剩下文青化的优越，产品调性与吵架成瘾的社区并无二致。

　　以科幻片鼻祖《2001太空漫游》来说，豆瓣8.7分勉强挤入Top250榜单，库布里克的这部电影也是较早的高概念电影之一，将近150分钟的鸿篇巨制有88分钟没有对白，加上特效镜头只有200多个，所以并不适合娱乐观赏，普通观众觉得“节奏缓慢，不知所云”并不奇怪。

　　豆瓣库粉为此做了什么呢？大部分回应毫无建设性，而且充满挑衅的意味。

　　1、要求至少看三遍才有发言权，否则闭嘴；

　　2、举世公认的经典，你看不懂说明“没审美是绝症”；

　　3、学《红楼梦》的索隐派和《左传》给经典做解析，多少有点帮助，但骨子里透着不屑和傲娇；

　　詹姆斯·卡梅隆确实说过他不喜欢《2001太空漫游》了，因为这部电影“没有太多情感冲击”，这只能说是文人相轻或一家之言，对一般观众并无参考价值。

　　库布里克的正确打开方式是什么？

　　不是先啃《2001太空漫游》这个硬核桃，而是要从《闪灵》、《全金属外壳》、《发条橙子》、《奇爱博士》、《光荣之路》甚至《斯巴达克斯》开始，了解一下这位导演是如何把不同题材都玩得驾轻就熟，如果有条件，最好先看《巴里·林登》，这部电影不仅有完整的人物和故事，还有甩我们熟悉的国师审美几条街的视觉语言。

　　其实豆瓣早就病了，病因是消费文化的评价体系越来越趋同，未来之路越走越窄，要么变成中庸的大众平台，要么变得越加犀利，去讨好小众文青，没有第三条道路。

　　大家争相拖着豆瓣朝完全相反的方向疾驰，而且全都大义凛然。我觉得吧，真要再来几部《流浪地球》和《战狼2》，豆瓣不被五马分尸才怪。